L'histoire d'Israël entre mémoire et relecture

Longtemps, l'archéologie fut biblique, c'est-à-dire au service de la vérité du texte. En témoignent nombre d'ouvrages grand public dont le but avoué est d'accréditer que "la Bible a dit vrai". Or aujourd'hui, l'archéologie est redevenue une science pleinement autonome, sans souci apologétique, simplement étude scrupuleuse de données matérielles. Dès lors, elle élabore un discours parallèle, souvent divergent de celui que construit le récit biblique quand il écrit l'histoire d'Israël. Historiens, archéologues et biblistes se trouvent donc clairement confrontés à une question cruciale: quelle est la nature du récit biblique et son rapport à la vérité? Philippe Abadie entre dans le débat en étudiant un certain nombre de points d'histoire en discussion aujourd'hui: les origines du peuple d'Israël, la conquête du territoire ou l'existence d'un grand royaume unifié par David et Salomon... Ce faisant, il cherche à établir un juste rapport à l'archéologie et à élargir ce qu'on entend généralement par "vérité historique". "Utiliser le récit biblique comme"document premier", indépendamment d'une saine critique littéraire, s'avère illusoire. Comme le serait aussi la mise entre parenthèses du récit au profit des seules sources externes. A la question posée: la Bible est-elle un livre d'histoire? la réponse est forcément nuancée: la Bible est un livre dans l'histoire." Et le lecteur de la Bible est invité à distinguer toujours l'intentionnalité historienne des auteurs bibliques dans leurs grandes synthèses théologico-littéraires et la quête moderne d'historicité.