Ce nucléaire qu'on nous montre. Construire la socialité dans le débat sur les énergies

" Le nucléaire guérit le cancer et la tuberculose. Il rend la vue aux aveugles. Il guérit de l'impuissance sexuelle. Il arrête la chute des cheveux... ". Faux ! " Le nucléaire est dangereux. De plus, il coûte cher. Il est dépassé. Il constitue une menace
pour l'homme, pour l'environnement et pour la démocratie... ". Cinquante années auront suffi pour provoquer ce basculement des représentations dominantes au sein de l'espace public français. Comment les différents producteurs de discours publics sur les énergies se sont-ils croisés pour contribuer à la prise de conscience des enjeux ? Y ont-ils seulement réussi ? Quels dispositifs ont-ils imaginés à cet effet ? La question est réactualisée dès lors que le commissariat à l'énergie atomique entreprend d'ouvrir ses laboratoires au grand public, pour que ce dernier puisse, au contact direct avec les chercheurs, corriger les outrances idéologiques, réviser les représentations primaires, étayer son propre jugement en connaissance de cause. Cette expérimentation mérite à son tour d'être interrogée, pour révéler sa véritable nature : instrumentalisation de la science ou initiation au débat-citoyen ? Vulgarisation ou communication de l'information scientifique ? Concurrence vis-àvis des journalistes - acteurs traditionnels de la médiation scientifique et désormais disqualifiés parce qu'ils seraient trop alignés sur le discours antinucléaire - ou volonté d'une institution de retrouver sa place légitime en tant que définisseur primaire de l'information scientifique contre l'usurpation de certaines postures écologistes ? Quelles ouvertures, et quelles limites enfin, cette expérimentation aura-t-elle montrées, tant sur le plan du débat relatif aux choix énergétiques de la France, que sur celui de la construction de la socialité, sur fond de menace terroriste et de recomposition des rapports de forces au niveau international ?