Une esthétique de l'outrage ?

Face à des productions scandaleuses, les critiques usent
aisément d'un vocabulaire adapté en les qualifiant
d'impertinentes, d'irrévérencieuses, de blasphématoires, de
sacrilèges, voire de subversives. Certes, régulièrement, ces
propositions dont les auteurs revendiquent le caractère radical
font l'objet de polémiques. Certaines d'entre elles se
confrontent à des procédures d'interdiction. Comment
appréhender et comprendre ces foucades artistiques ?
Comment approcher leur éventuel (relatif ?) potentiel critique
? Comment distinguer les démarches et les oeuvres qui
répondent simplement aux exigences du spectacle et celles
qui, malgré tout (tout en évaluant le risque d'être récupérées),
relèvent franchement d'un parti pris rebelle ? Mais encore,
franchir les limites et bafouer les valeurs suffit-il pour
déstabiliser les idées reçues et convenues, pour fragiliser
l'ordre existant, pour faire que l'art échappe à ce que Noam
Chomsky appelle la "fabrication du consentement" ? Au-delà,
en invoquant une absolue liberté artistique, les artistes
peuvent-ils s'affranchir de toute loi et de toute morale, se
prévaloir du principe d'irresponsabilité ? En analysant
quelques exemples significatifs, il s'agira d'évaluer les enjeux
liés à de tels parti pris et, en pointillés, d'esquisser ce qui
pourrait être une authentique esthétique de l'outrage.